我想问一问，是越王勾践坏，还是能臣文种坏？我们看到的议论，多是说越王勾践坏，只能与人共患难，不能与人共享乐，所谓“飞鸟尽，良弓藏”“狡兔死，走狗烹”，说的就是越王勾践灭吴国后，逼文种自杀。

实际上我起初认为是越王勾践坏，哪里能体现越王勾践的坏呢？越王勾践对文种说“你跟我献灭吴七策，我只用了三策就灭了吴国，还有四策你到地下找吴王夫差继续用吧！”。文种帮越王勾践灭了吴国，就拥有与越王勾践共享太平的资格，越王勾践不断不容许功臣文种与自己一起共享太平，享受荣华富贵，却要逼迫文种自杀，这不是坏是什么？

对于越王勾践的了解，最多的还是其发愤图强的故事。“卧薪尝胆”，有几个人能够做到？越王勾践做到了。所以从另一个角度看，范蠡和文种是遇到了勾践，他们的雄才大略才能发挥出来，也就是说，是越王勾践给他们在历史上展示才学、建功立业的机会。范蠡和文种，取代不了越王勾践。所以范蠡功成身退是明智的选择。文种留下来，保持谨慎、继续尽心辅佐也应该能与越王勾践共享太平。

那么为什么越王勾践会比文种自杀呢？越王勾践对文种说的话表达得很直白。越王勾践心中的芥蒂，是“灭吴七策”。三策已用，吴国就灭亡了，四策如果再用，灭掉的会不会是越国？作为越王勾践，怎么会不思考这个问题呢？

看看文种的“灭吴七策”：

一，重金贿赂吴国君臣，坏其决策阶层；二，大量收购吴国粮食，空其粮食储备；三，进献绝色美女，迷惑吴王心智；四，送其巧匠良材，使其大兴土木、耗空其国库；五，在吴国大力培植奸臣，使其供越国驱使；六，间离夫差与伍子胥的关系，令其自杀，废掉吴国的辅佐；七，治甲练兵，以战争灭掉吴国。

文种的“灭吴七策”，前六策都是“使坏”。但是还没有“坏透顶”。别人在使坏，吴王夫差不自知，也是天命该灭。

文种没有底线的使坏，是在越国受灾，吴国提供给越国大量的粮食帮越国度过饥荒，第二年越国丰收，文种选择最好的粮食归还给吴国，但是事先把这些粮食煮熟了！吴王看到越国粮食颗粒饱满，就把越国的粮食作为种子发给全国的农民种植，结果吴国颗粒无收。

经历过这么重大事件的越王勾践，面对功臣文种，如何跟文种共享太平？

王者，为王室谋，更要为天下谋！在国家层面，个人功劳有时候显得很渺小。王者的底线，在于国家长治久安。

所以文种自杀，不是越王勾践不能与其共富贵，而是越王对文种没有底线的坏太了解。所以坏的不是越王勾践，而是能臣文种。

黄饮冰随笔20220703越王越王